直接上案例。

先介绍下背景。

来找我咨询的妹妹是a, 找她茬的女人是b. a和b的关系一直很微妙，之前有过几次不怎么愉快的互动。这俩人有个共同的男性朋友c. c开了一家投资公司。a有投资一些钱在c的公司里，同时也介绍了几个客人给c。

某天b在a面前说，“c跟我说，你介绍给他的投资人xx，钱刚投进去一个月不到就赔了十几万。” 后面还有一些内容我就不分享了。

（这里奇葩的点是，c为啥要跟别人说自己帮他人投资亏损的事？这神奇的脑回路。。。）

妹子跟我说，投资人xx的投资信息应该是保密的。她之前和c确认过信息保密的问题。

一方面她气愤为什么这些保密信息一个外人会知道。另一方面她觉得b这么说是想看她笑话，“看看你干的好事吧！你把你朋友坑了！钱刚投进去就亏！”

妹子气归气，但一时语塞，不知道怎么回应好，于是啥也没说。

咨询中，我问她，如果当时你必须要回应，你会怎么说。她回，“我会跟b说，投资本来就是有赚有赔。钱刚投进去，有起伏很正常。不能这么着急。再等等看。”

妹子的回答是最常见的直觉性回答。当被问到一个充满火药味的问题时，当事人下意识中最先想到的就是在问题层面进行反击。

但这种反击何时有用过？

如果对方就是来让你难堪的，你的这种回应是“正中下怀”，人家后续会有更多的话攻击你。

“可是这人的钱刚投进去哎。还没怎么着呢，就亏了十几万！”

“这人没找你抱怨么？这可是你给人家介绍的投资项目啊。多尴尬啊。”

你确定你能反击的了对方所有挑衅的问题么？这其实是一个catch-22的问题。能在这个层面反击对方所有挑衅问题的人是绝对不会使用这种笨办法的，而只知道在这个层面反击的人肯定没有战胜对方的沟通本领。

只要是你们在这个问题层面纠缠，对方就一定不会被你打趴下。能被你打趴下的对手一定和你不在一个思维层级。

这个问题更合适的应对策略就是将问题升维。你跟我谈另个人的投资收益，我用更高层级的关系问题回应你。

“你这个问题很有意思。我很好奇，c在跟你讲这事时，他有提醒你这事不能到处说么？”

你不是想让我难堪吗？不好意思，这“球”劳资不接，我再跟您踢回去。

对方的应对策略无非有三。yes or no, 或是转移话题。

如果她说，“嗯，c有跟我说过这是私密信息。但你不是外人啊。跟你说没啥啊。”

你回，“谢谢你的回答。看来我有必要再和c确认一下我们对私密信息的定义范畴。”

你觉得c在听到这些时，他会怎么想？一方面他自知理亏，也不好对a说什么。另一方面，他对b的好感度会下降。心想，这婆娘这么大嘴巴，以后有啥事都不能和她说了！（有一说一，c对b的这些评价，他说给自己听也是极合适的。）

如果她说，c没跟我说这是私密信息。

你的回应也是类似，谢谢她的信息，跟她说你要找c聊一下。因为你很“诧异”，这本是私密信息，不可以到处传。

不管是哪种，你觉得b会怎么想？她肯定不好受啊，本指望看别人笑话的，想不到小丑竟是自己。不仅得罪了a，顺带着和c也有了间隙。

仅凭一句话，得罪两个人，这表达力也是实打实的牛逼！

如果对方没回应你的话，转移了话题或是找借口溜掉了，那你也没必要追上去非要讨个说法。对方已经领教了你的厉害，她以后是不太可能再招惹你了。既然目的已经达到，那就得饶人处且饶人。不过这事还是得找c聊一下。Business is business. 一码归一码。

妹子的例子里b是女人，那如果b是男人呢？

除了上面的回应方式外，你还可以考虑根据男人这个物种的特性进行精准的定位打击。

“听到你说这些，我有些难过。你在我眼里一直是一个成熟稳重的男人形象。我想不到你会在他人背后说这些。”

（英文里有个表达是It’s beneath you. 我不知道怎么翻译合适。你没那么low？这么low不适合你？）

You know I have always looked up upon you. I can’t wrap my head around the fact that you would say such thing behind people’s back. It’s beneath you. 

说完这些，你就等着他着急慌忙的跟你解释吧！

这里利用男人要脸要面子的特点，将问题升维到“人设”层面再降维打击。

如果一个人一开始说话的那个“劲”就是挑衅的、想打架的，那你就不要指望你俩在问题层面达成一致。摆事实讲道理是最没用的做法，但偏偏有很多人就喜欢这么做。他们的内心活动是，对方可能是有些信息不知道。我要是跟他说了，他就能明白我的立场了。

可事实是，人往往是接收到的对立信息越多，越会坚持自己的立场。这是人的本性。你我都犯过这样的错误。人最大的错觉就是觉得自己理性。研究下人做决策的整个过程，你会发现绝大多数时候你我都是“拍脑袋”。先有了一个决定，然后大脑自动配合你，给你整几个“理性”的理由，否则你怎么能做到自洽？

被他人挑衅还能做到摆事实讲道理的人毕竟是少数，更多时候人会立刻进入打或逃的生存模式，直接和对方“干”起来。结果可想而知。

沟通的第一大忌就是“不安全”。人只要嗅到沟通中的不安全，会瞬间进入打或逃的生存模式。一旦进入这种模式，除非你懂得沟通，知道如何将“沟通场”从不安全转回到安全，否则你就啥也别说了。因为，没用。

哪些是“不安全”呢？比如说指责埋怨的说辞，肢体、神态、语气语调表露出来的愤怒/反对等等。。