Crucial Conversations（关键对话）书里有这样一个理论，和人沟通时，要注意沟通的是一件事本身还是做这件事的pattern（模式）。

比如，你的下属由于早上迟到了，导致他没有及时交付某个工作任务。如果他之前没有迟到过，那你就事论事的和他谈后续工作该如何补救。可是如果这个下属已经迟到过很多次了，你找他谈话的目标应该是找出他总是迟到的真正原因。光是跟他说，早点出门啊以防堵车啊啥的，一点用没有。

类似的，你和一个经常打交道的人沟通，你也要注意他的pattern. 他和你讲话的风格。他在意的点。哪些是他的雷区。哪些是他喜好听到的。若是你掌握不了这些信息，每次都是就事论事，那你就是傻。不仅沟通的成本高，而且还很影响关系的健康发展。

就拿我一个女友来说吧。她离婚好几年了，和前夫共同抚养一个孩子。这男人绝对是她今生的第一大灾星。离婚后一直没“放过”她，动不动的就因为孩子的一点小问题找她的事。她心烦的不行。前段时间她跟我说，前夫又抽风了。

长话短说。女友给孩子的保险做了一些调整，忘了第一时间通知前夫。几天后前夫发现了，发邮件对她一通指责。女友自知理亏，特别“卑微弱小”的回了他的邮件。一上来先道歉，然后解释为啥没及时通知他，再然后提出了几个解决方案。（其中一个方案可以让前夫省好几千美金。）

邮件发出后，前夫依旧不依不饶。指责升级不说，甚至还把他的律师牵扯了进来，说她违反了离婚协议中的若干条款，blah…blah. 屁话说个不停。最后竟然提出要上法庭。反正很深井冰。

女友气的不行，把这几封邮件转发给我看了。我看到她前夫的第一封邮件的前面几段后，我就不想继续看了。这男的明确说了，你是deliberately（故意地）不通知我的。

得。又是老套路。又是阴谋论。

她前夫经常用这招。莫名其妙的给女方扣个屎盆子，用最恶意的方式揣测她的言行，然后不羞不臊的说出来。而我这沙雕女友，每次都是本能性的“应战”。每次都是就事论事，一遍遍的跟对方解释或是找解决问题的办法。

效果可想而知。

他前夫沟通还有一个pattern，就是特别喜欢引用“名人名言”。在“教育”他前妻时，经常quote他从业内砖家那听到的言论，或是摘录一段某本书上或是某个网站上的言论。几个意思？是想证明你的指责正确而伟大？因为有砖家支持？

特逗。

女友这次和前夫的矛盾，她在回应时只要抓住deliberately这一个关键字眼就行了。因为男方的指责全部建立在deliberately上。

这本是一个无心之举，而且也没造成什么负面影响。如果你真有合作、解决问题的态度，你会把沟通的重点放在如何避免这类“无心之举”上，而不是通篇指责说我是故意的，甚至还要上纲上线的说我不是一个合格的妈妈。

我说我不是故意的，你非说我是故意的。那你拿出证据来啊？否则我可不认账。你啥时成了我肚子里的蛔虫了？连我做事的动机都搞的明明白白的了。那么牛逼，你咋不上天？

这种动机论最是扯淡。既不能证实，又不能证伪。整一个阴谋论。

你不是喜欢引用砖家的话吗？好。我奉陪。

deliberate的释义。

阴谋论的定义。

奥卡姆剃刀的定义。

psychic的释义。

Telepathy的释义。

挨个复制粘贴发给他。

你不把我是如何deliberately的事掰扯清楚了，我绝不和你往下谈。

不服？

咋滴？那就去打官司啊。

看看人家法官理你这个疯子不？就为这点屁事上庭？！

一次管够。看你还敢deliberately给我扣屎盆子不。

女友的问题不是嘴笨，也不是脑子转的慢。她太熟悉她前夫的沟通套路了，可是她只停留在了熟悉层面，却不曾想过，她还可以反向利用这些套路。“以暴制暴”，让他自己意识到这些套路用在她身上，不好使了。

这也就是我一开始说的，如果一件事、一种情况发生了很多次，那么你在沟通时要针对pattern, 而不是事件本身。就如女友的例子一样。事件是女方忘了第一时间通知前夫孩子的保险事宜。男方发现后很不爽，她该怎么安抚对方的情绪。而pattern是不管女方做没做对，是不是故意为之，男方都会给女方套一些莫须有的罪名。他从来都不是抱着解决问题的务实态度和女方互动。

所以你觉得哪个议题更有沟通的必要？你是想“治标”还是“治本”？

只有看清楚问题的本质，选对沟通议题，才有实现有效沟通的可能。否则就跟个麻绳一样，越扯越扯不清，越扯心越累。